Software Piracy Cover
你有這樣的經驗嗎:明明覺得做得很棒的視覺化卻沒什麼人點?明明看起來很遜的作品卻引發了病毒效應?這樣的經驗小編有好幾次,可惜大多是沒人點的經驗 (淚)。這次我們就來聊聊這個話題吧:好的視覺化就代表大的影響力嗎?

上禮拜我們在資料視覺化臉書專頁分享了一篇關於「軟體盜版金額年度統計 ( Annual Software Piracy )」的視覺化作品,原本這類國外作品分享在專頁的觸及與互動人數都不會太高,但很有趣的是盜版金額這篇可說是例外中的例外,點擊次數甚至是整個四月裡面最高的一篇,比起小編其它嘔心瀝血的文章都還來得高。

雖然有特別高的點擊數,這個作品並非優秀的視覺化。雖然我們的確能從作品中兩張圖看出盜版大國,但也是時候來談談它有什麼問題了。為什麼這樣的作品卻能帶來高點擊率?讓我們分別從資料、設計與敘事性三個面向來談談。

問題一:視覺化的品質?

這個作品使用了兩種圖表: 1. 雙層圓餅圖,表現各洲、各國的軟體盜版金額比例,以及: 2. 長條圖,用來幫各國的軟體盜版金額協助讀者做精確的比較。大致上來說都選對了圖表,但使用的方式都各有問題,我們分別說明於下。

《 圓餅圖 》

( 為了重現原作品網頁中互動式的效果,我們使用 Highchart 重新刻了一個幾乎一樣的圖表,如上圖。 )

圖表的目的在於以快速、簡明的方式傳遞訊息,但這個作品的圓餅圖項目太多,使得尋找與比較數字變得困難。你能找到台灣在哪裡嗎?瓜地馬拉又在哪呢?最糟糕的是圖表中的文字與其對應的區塊還有一個偏差,項目又多,光是透過文字循著線條去找都很困難了。像瓜地馬拉連顯示也沒有,要找到簡直是不可能的任務。

Tooltip

其次,滑鼠移過圓餅圖時網頁會顯示提示對話框,但由於圖表項目太多,對話框幾乎無論如何都會遮到一些訊息,再加上彈出的內容跟周圍顯示的文字是重覆的,所以我認為這裡仍有精簡的空間。過多的項目、未對齊的文字、彈出的對話框,這幾點各別可能不是大問題,但湊在一起卻讓圖表的可讀性打了很大的折扣。

合併項目或省略文字可以改善這個問題,但這樣做同時也隱藏了一些資訊;隱藏訊息後的圓餅圖表達了什麼訊息?在製作視覺化的同時我們應該要想清楚這個問題,避免圖表失去了我們的原意。

Pie Chart Remake

重製的圓餅圖如上,項目仍然稍嫌過多,同時很多國家並不會出現。

《 長條圖 》

( 原作品的長條圖為圖檔,我們這裡則用 Highchart 刻出一個類似的作品供對照 )

長條圖要弄出問題還沒這麼容易,但原作品辦到了。作品中各個長條尾巴標註了一個百分比數字,但這個數字卻不是長條所代表的數字「盜版金額」,而是另外一個數字「盜版比例」!

作者利用長條描繪金額,卻又將總體盜版率寫在長條後方,完全沒有對比例多加說明,可說是極度混淆視聽。數據甚至有錯誤,從圓餅圖看來印度的金額是高於法國的,但在長條圖中,法國又高於印度 - 圖表前後的不一致會打擊作品的可信度,這是我們都應該要儘量避免的。 ( 按:我們此處的圖表沒有這個問題,可以連回該作品網頁看原圖表 )

問題二:資料在哪裡?

資料相較於成品就像是食材相較於餐點,缺乏了資料,資料視覺化也就不再資料視覺化了。我們很容易可以看出這個作品中的資料是「各國的軟體盜版金額與盜版率」,大致上可以用類似下面的 CSV 格式表現:

洲別, 國名, 金額, 比例
North America, USA, 9737, 19
Asia, China, 8767, 77
West Europe, France, 2685, 63
...

資料視覺化可以將上表般不易閱讀的資料轉換成更容易理解的形式,而要做視覺化就要先有資料。但資料並不光是有了就好,我們需要提供資料來源、取得方式等等的資訊,也要說明資料意涵、格式、單位或準確率等等的細節,否則讀者對內容一知半解,也無法驗證正確性,作品的效果也就打了折扣。

首先我們在軟體盜版金額這個作品裡會碰到的問題就是這個:我們不知道資料來源。更糟的是,我們連這是哪一年的資料都不知道。資料是怎麼統計的?不知道。金額實際上代表什麼?不知道。長條圖中的百分比「Piracy Rate」是指什麼?不知道。

Piracy Value Data Source

原始資料,截取自 BSA 2013 Global Survey

經過數據比對,資料來源應該是來自「 Business Software Alliance 2013」的年度報告,其中有說明數字的計算方式跟相關數據的意義 ( 例如 Piracy Rate )的意思。了解盜版率與盜版金額的意思後再來看,法國跟印度可能才是盜版狀況最嚴重的國家 - 不僅盜版金額名列前茅,盜版率也名列前茅。 ( 當然還是要強調,這裡是指「軟體」盜版的部份 )。

即便是如此,這也是兩年前的數據了,雖然這可能也是最新的數據,但在沒有註明資料日期的情況下,我們對圖表的認知與事實就是會有一段落差。如果只要將資料說明清楚這些問題就能避免,那為什麼不在一開始就把資料說明好呢?

敘事性,或者 - 新聞點?

單就視覺化來說這是個不及格的作品,但與直覺相反的是它仍然獲得了我們粉絲專頁近期內最多的點擊。為什麼?這就要回到視覺化的核心概念了:「 用更有效率的方式傳達訊息」,訊息本身仍然是整個作品的主角。這個作品傳達了什麼訊息,才是讀者最在乎的,以這次這個案例來說,就是推翻了我們一直對盜版所認知的事實。

視覺化仍然發揮了他的作用 - 我們可以很快找到盜版金額最大的國家、大致上看出金額大宗國家間的比例。只是閱讀這個作品的圖表頗吃力,也沒有提供我們完整的資訊,因此比起純數字來講訊息傳遞的效率並沒有改善很多,這也就是他應該要做好卻沒有做好的地方。

沒有資料玩不了視覺化,設計得不好傳播效率就差,但是如果傳遞的訊息本身太薄弱,那就算作品的水準再高,也不會有太多人在意你想表達的訊息。我們在精進視覺化技術力的同時,這三者都應該要兼顧。


Written by infographics.tw

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *